Акционерите трябва да имат повече казване по отношение на AI Rush

Всички обичаха известието на понеделник от Openai и Nvidia. Разбира се, че го направиха. Трябва единствено да издълбаете думите изкуствен интелект на обява на лампа в наши дни и той ще бъде оценен на милиони.

Но колкото повече мисля за проекта на Openai и Nvidia да изградят 10 гигават на компютърната мощ, толкоз повече се тормозя, че вложителите губят своето хватка. Масовите номера наподобява не се записват. Да бъдеш оставен на мрачно се смята за обикновено. Проверките и балансите съвсем съществуват.

Една рецензия на договорката е, че тя звучи като безконечна машина за придвижване, като NVIDIA влага до 100 милиарда $ в Openai, тъй че последният може да купи повече чипове NVIDIA. Изобщаването за напредък обаче е постоянно срещано - колкото и да е ick. Samsung, Intel и TSMC вложиха в ASML, с цел да ускорят развиването на литографията, с цел да засилят търсенето на личните си артикули. Netflix и Amazon Fund Studios, които вършат наличие за тях. Миньорите поддържат рафинериите, с цел да подсигуряват изключване.

Основният ми проблем със договорката е, че той е мащаб на пари, като се има поради, че акционерите на NVIDIA научиха за това посредством прессъобщение, показано като обстоятелства. Разбира се, суапът на паричните средства се случва в дрипове и трагични, защото се построява потенциал. Но за информация, 100 милиарда $ биха се класирали като мега покупко-продажби по никого. Сумата е еквивалентна на общия капитал в салдото му. Ако се изплати, това е сходно с дял от 2,3 на 100. Не би трябвало ли притежателите на правдивост да имат експлицитен избор за сходни разноски, камо ли договорка, за която ни се споделя, че е толкоз стратегическа?

Повечето отместващи правила по света считат, че не. Докато акционерите би трябвало да бъдат запитани дали мениджърските екипи желаят да вършат неща, като да вземем за пример да създадат огромно придобиване или надзор на цеди, не е належащо гласоподаване за CAPEX и вложения, без значение какъв брой гаднически. Само бордът би трябвало да отпише.

Най-важното е, че има изключения. Ако е належащо доста издаване на акции, да вземем за пример. Или когато инвестицията е в реалност противоположното обединение. Трета причина на акционерите от време на време се дава поглед-и този, който звъни на моята камбана с Nvidia и Openai-е, в случай че дадена договорка е със обвързвана страна.

Законите варират според от юрисдикцията, само че счетоводните стандарти (IAS 24 под МСФО, както и ASC 850 под GAAP за американски компании) са съгласни, че свързаната с тях е договорката. Две компании, които споделят едни и същи шефове, ръководители или съществени акционери (или близки членове на семейството). Те също биха могли да бъдат свързани, в случай че единият управлява другия по някакъв метод. Съвместните предприятия също могат да дават отговор на определението.

Поради евентуалните спорове на ползи, наподобява явно, че сходни покупко-продажби би трябвало да бъдат сложени на акционерите, в случай че са задоволително обилни. Зелената светлина на заседателната зала не я реже. Следователно в страни като Англия и Австралия транзакциите на свързани лица в избран размер изискват утвърждение на акционерите.

Не е по този начин в Съединени американски щати. За фирмите, изброени на Нюйоркската фондова борса и NASDAQ, всичко, което се изисква, е техните одитни комитети или друга самостоятелна група шефове да преглеждат транзакции с свързани лица „ на непрекъсната основа “.

Но сигурно акционерите би трябвало да имат думата в най -големия изчислителен план в историята, както основният изпълнителен шеф на NVIDIA Jensen Huang, наименуван като основен изпълнителен шеф на NVIDIA Jensen Huang. Сигурно, защото по дяволите наподобява, че би трябвало да ми бъде.

Най -големите обществени и частни компании в света не управляват другата, като такива. Момче, обаче ли са свързани. „ Ние работим в тясно съдействие с Nvidia от първите дни “, споделя Грег Брокман, съосновател и президент на Openai. Всъщност Huang се достави на ръка първата система DGX, която Openai преди съвсем десетилетие. Двете компании даже назовават ​​сделката „ удивително “ партньорство, макар че към момента не знаем каква ще бъде структурата. Но като се имат поради разпоредбите на обвързваните страни, можете да се обзаложите, че това няма да е публично взаимно дружество.

Акционерите, несъмнено, имат право да съдят Съвета, в случай че се усещат потърпевши или да се борят с прокси борба, с цел да заменят шефовете. Но до момента в който цените на акциите не престават да се повишават-и NVIDIA се увеличи с 4 на 100 от съобщението-подозирам, че вложителите няма да се оплакват, даже в случай че тази уютна договорка ги тормози до известна степен.

по-широко, аз съм поставял под въпрос дали разпоредбите, свързани с Съединени американски щати, остават годни за задачата, като се има поради взаимосвързаността на новата екосистема на AI.

най-малко Openai е частен. Но какво да кажем за акционерите на Microsoft, които стоят да имат към 30 на 100 от производителя на Chatgpt, когато в последна сметка става обществено притежание? Или тези на SoftBank и Oracle? Проектът Stargate, който поддържат, е инвестиция в размер на 400 милиарда $. Почти половин трилион $! Това е прекалено много, с цел да могат вложителите да поемат доверие.